一．互联网的两大价值源泉

互联网既可以是生意工具，也可以是生意本身，无论哪一种，价值的创造都来自互联网独特的优势。以近年的观察，我认为以下两点是互联网价值创造的核心源泉，可以作为我们寻找盈利模式的出发点。

1．用户的低成本获得及保持

2．低成本的协同组织

上述两点中，用户的低成本获得及保持向来为我们所充分利用，而低成本的协同组织，则潜力尚未完全发挥，何田以为，互联网的赢利挖潜，应该向这个角度展开。

二．互联网赢利模式的三大类型

为了直观，我将互联网赢利模式粗略分为草食、杂食、肉食三大类。

1．草食：低组织

我们常见的网络广告、会员费、电信增值业务都是典型的草食，其依托“用户的低成本获得及保持”这个网络特点，大量收集流量后以一个很低的概率引导到目标站点。这很象草食动物，主动出击性弱，随吃随拉，依托的是食物的充足易得。

2．杂食：初级协同组织

alibaba、ebay就是典型的初级协同组织，买家和卖家聚集在这里，通过检索和广告相互发现，各自交易。有些初级协同是通过站方的虚拟币来衔接的，例如起点的付费阅读。

这种模式的特点是，用户享受的服务或商品主要是其他用户提供的，站方只能收取少额的许可费或本站交易佣金，具有薄利多销的特点，它充分利用了“低成本获得和保持用户”，但只初步利用了“低成本协同组织”的网络优势。

这很象杂食动物，一方面吃草，一方面吃点容易获得的小动物，营养比较全面，味道比较丰富，付出不算太累。

3．肉食：高协同组织

最近草根网访谈的500wan，就是典型的通过高协同组织产生增值。他们组织彩民联合买彩，极大增加彩民中大奖的机会。团购（篱笆网）也是典型的高协同组织。

这种站方组织协同交易，在协同产生的增值中分利的模式，利用了“低成本的协同组织”这个网络优势，实现的是传统现实环境中难以取得的增值，交易各方实现多赢。这很象凶猛的肉食动物，味道甘美营养好，主动出击，但收获不是那么有规律，比较累。

三．赢利模式的潜力在于协同组织

赢利模式无所谓高低好坏，需要的资源和企业的结构都不一样。不同模式都有可能做大。

目前互联网流量资源的利用过于粗放浪费，提高协同组织产生的增值比重，有助于改善互联网企业的盈利空间。利用其他网站的流量做协同组织深加工，可能是一种新型的赢利模式。

协同组织十分有利于创造差异化的供求关系微观环境，这对于网站对抗竞争的十分有利。这也可以理解为网站社区化的理由之一，社区最容易实现人、物、事件的协同组织。

    欢迎交流，IM见http://blog.donews.com/hetiantian/右上方。另外，我建了个到莲叶东创业交流群（38692494），欢迎加入探讨。

 
……

前些时候参与几个朋友的融资过程，与天使投资人有所接触，感觉非常有意思。最近因缘际会，有机会代表几位想触网的传统产业朋友接触创业项目，从投资者的立场参与项目，有几点体会，记下来。

一．民间闲散资本是天使投资主体

我认为专业投资机构不是天使的主流，大量的闲散民间资本才是，只不过他们还没有恰当途径和创业者关联起来。创业者要获得融资，不一定要挤专业投资机构这些竞争激烈的独木桥，多元化接触民间闲散资金可能更好。通过熟人的信任路径找投资，比向不认识的机构发资料靠谱。

投资机构的选择比较多，业绩预期也比较大，眼角也就高些。他们不感兴趣的，也许民间的个体投资人，尤其相关产业的投资人会感兴趣。

二．             天使投资者也是创业者

把天使投资理解为投资者也许不算太到位，把他们看做“通过别人实现自己创业理想的创业者”，可能更合适。这一点不只适合于个人投资者，起码我接触过的投资机构，这一点也适用。从沟通角度，这么定位天使投资者，也许会有助于双方的交流理解。最好不要把天使投资者只看成钱，跟钱交流比跟创业者交流辛苦。

 
……

       “社区研究”里正在进行一个小调查：你最看好国内哪些社区？。我看好蚂蚁。并非因为蚂蚁现在已经展现出优异的特征，而是它的一些商业化基因我很认同。

从创业角度考虑，我对“商务化社区”或“社区的商业化改造”非常感兴趣，近期的思考多集中于此。

在我心目中，一个理想的商业化社区起码拥有以下特征：

1． 规模化经济结构

许多社区都能赚到钱，但盈利规模太小，跟小商小贩没区别，从模式上看不到放大的空间。我认为一个有代表性的商业性社区，首先必须有支持规模化经济的结构。

注意不是“规模化”，而是“规模化经济”。收益量级的提升，是如何实现的？

2． 与经济建设相匹配的政治和文化结构

思践的文章谈得很到位。经济基础决定上层建筑，社区的文化气氛、权利结构等，都应该以经济建设为中心，与之和谐匹配。

3． 跟国民经济发展共振

我们要跟随大势，跟随国民经济发展最快、最有潜力的部分。国民经济发展的频道很丰富，我们要挑选哪个频道进行共振？
……

在《社区琢磨（二）：三种商业模式》中，我们不完全归纳地总结了媒体模式、渠道模式和平台模式三种基本的社区商业模式。其中，媒体模式是目前大部分社区所采用的，简单易行，收益率低下；渠道模式需要很强的线下运营能力，门槛比较高，目前看到不多；平台模式大家比较向往，经营模式类似经营一个城镇，在《社区设计琢磨（2）：经济模拟》里我们提到了收税和出租土地两种主要的收益方式。

上面这些模式，都倾向于把社区经营者放在一个第三方立场。在《不把社区当社区？》中，我们谈到了另一个商业模式，就是社区运营商自身经营电子商务或线下商务（甲方），把社区作为收集和接触潜在用户的通道。

无论社区经营者是作为第三方还是甲方，目前都存在一个明显的问题，就是商业转化效率低。受横向和纵向对比的影响，无论打算采取何种商业模式，社区经营者对于利润产出能力的预期普遍十分低下。人们普遍默认了google长尾模式的“海量*低转化概率”，这种惯性思维贯穿了大部分的商业模式。

在传统业务中，在高竞争环境下（如果竞争不剧烈，就可以厚利多销了，这不是常态，暂不谈），有薄利多销的模式，也有厚利适销的模式。前者通过扩大销量和降低成本获得理想利润，后者通过高利润产品与合适用户群的匹配而获得理想利润，常为此愿意付出更高的销售成本。我想，我们是否应该同等地重视厚利适销？在厚利适销的架构下，也许会形成另一批商业模式？
……